Tribunalul București obligă România TV să-i plătească 15.000 de lei lui Crin Antonescu. Hotărârea nu e definitivă
Tribunalul București a admis în parte acțiunea lui Crin Antonescu, candidatul PSD-PNL-UDMR la prezidențialele din 2025, împotriva firmei care deține România TV, după materialele difuzate despre el în campanie. Postul trebuie să-i plătească 15.000 de lei despăgubiri și 2.600 de lei cheltuieli de judecată, potrivit dispozitivului relatat pe 7 octombrie 2026 de Pagina de Media. Hotărârea poate fi atacată cu apel în 30 de zile de la comunicare, iar motivarea nu e încă publică.
📰 Cum a titrat fiecare
Aceeași știre, în cuvintele fiecărei publicații. Noi nu le punem etichete de orientare — le punem titlurile alături, iar unghiul fiecăreia se vede singur.
✅ Se probează
Afirmații susținute de surse verificabile.
Potrivit dispozitivului hotărârii, citat de Pagina de Media pe 7 octombrie 2026 și preluat de HotNews, Tribunalul București „admite în parte” cererea formulată de Crin Antonescu împotriva RTV HD S.R.L. (România TV) și obligă postul la plata a 15.000 de lei despăgubiri și a 2.600 de lei cheltuieli de judecată (100 de lei taxa judiciară de timbru și 2.500 de lei onorariul de avocat). Hotărârea se poate ataca „cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare”.
Potrivit Pagina de Media, înainte și în timpul campaniei prezidențiale din 2025, România TV a difuzat materiale cu titluri precum „Dovezile matrapazlâcurilor făcute de Crin Antonescu”, „Încrengătura penală din spatele lui Crin Antonescu” și „Documentul care arată cum s-a oferit Securităţii”, acuzându-l inclusiv că ar fi avut legături cu Securitatea.
Potrivit Pagina de Media, CNA a sancționat România TV în 2025 pentru reflectarea campaniei: într-o decizie privind emisiunile din 11–22 aprilie, Consiliul a constatat că postul nu a asigurat „respectarea principiilor echităţii, echilibrului şi imparţialităţii”. Tot atunci, Antonescu a spus, citat de Cotidianul, că postul construiește „24 de ore din 24 o serie de calomnii incredibile” asupra lui și că a făcut, pe lângă o sesizare la CNA, „o acţiune în judecată la Tribunalul Bucureşti”.
🤖 Nota AI
Am verificat dispozitivul hotărârii așa cum îl citează Pagina de Media (sumele, părțile, termenul de apel); HotNews relatează aceeași hotărâre pe baza relatării Pagina de Media, deci e, practic, o singură sursă de primă mână. Nu am putut consulta hotărârea direct, iar motivarea nu e publică, așa că nu știm pe care dintre materialele difuzate s-a sprijinit instanța și ce a reținut despre ele.
Ce nu spune articolul: nu spune că acuzațiile difuzate de România TV ar fi fost judecate ca adevărate sau false — asta va reieși doar din motivare. Un site a scris că instanța ar fi constatat „rea-credință” și ar fi dispus „publicarea deciziei”; dispozitivul citat de Pagina de Media nu conține așa ceva, deci nu preluăm. Hotărârea nu e definitivă; până pe 18 octombrie n-am găsit o reacție publică a postului sau un apel declarat.
🔗 Vezi și
Alte verificări ale noastre legate de acest subiect.
Probat Politică · 2026-10-19
Probat Politică · 2026-10-18
Probat Politică · 2026-10-18
Probat Politică · 2026-10-18
Probat Politică · 2026-10-17
Probat Politică · 2026-10-17
💡 Ceva deștept azi · Minți luminate
Caltech News · Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) · 2026-10-17
Noi am turnat apa... concluzia e a ta.
Am pus alături ce se probează cu surse și ce rămâne contestat, neclar sau opinie. Verifică sursele, cântărește dovezile — tragi tu linia între fapt și interpretare.
← Înapoi la prima pagină