Un judecător i-a dat lui Georgescu arest la domiciliu pe 13 octombrie. Trei zile mai târziu, era tot în Arestul Central.

Pe 22 septembrie 2026, după o noapte în arest, Tribunalul București a respins propunerea DIICOT de arestare preventivă pentru 30 de zile și a dispus plasarea lui Călin Georgescu sub control judiciar pentru 60 de zile; aceeași măsură a primit-o și omul de afaceri Ionel Rusen.

Pe 24 septembrie 2026, procurorii DIICOT au dispus sechestru asigurător pe un imobil din comuna Mogoșoaia, județul Ilfov, al inculpatului de 64 de ani din dosar — vila familiei Georgescu, pe care, potrivit unei investigații Rise Project citate de HotNews și Adevărul, familia a cumpărat-o în octombrie 2024 cu 280.000 de euro. În declarația de avere, casa apare cu 121,9 mp, deținută 50%-50% cu soția, Cristela Georgescu. Sechestrul blochează temporar vânzarea bunului până la soluționarea dosarului; la începutul lui octombrie, Georgescu l-a contestat.

Pe 29 septembrie 2026, Curtea de Apel București a admis contestația DIICOT și a dispus, definitiv, arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen pentru 30 de zile. Primele două judecătoare au ajuns la soluții opuse (una pentru arest, cealaltă pentru cercetare în libertate), așa că decizia a luat-o un complet de divergență, cu un al treilea judecător.

Pe 13 octombrie 2026, Tribunalul București a admis cererea lui Georgescu de a-i înlocui arestul preventiv cu arest la domiciliu pentru 30 de zile, „cu începere de la data rămânerii definitive a încheierii”, cu obligația de a nu comunica cu persoana vătămată, cu martorii sau cu ceilalți participanți. A judecat același magistrat care respinsese arestarea pe 22 septembrie. Decizia putea fi contestată în 48 de ore.

DIICOT a contestat decizia, așa că, până hotărăște Curtea de Apel București, Georgescu rămâne în arest preventiv. Chiar el a scris pe Facebook, pe 16 octombrie: „Până atunci, măsura arestării preventive rămâne în vigoare”. Potrivit Știrilor ProTV din aceeași zi, Curtea de Apel urma să judece contestația în săptămâna următoare.

În motivarea din 13 octombrie, judecătorul Tribunalului București scrie că există în continuare probe din care rezultă „o suspiciune rezonabilă” că Georgescu ar fi comis faptele, dar că arestul preventiv „nu mai pare a fi proporțional cu gravitatea acuzațiilor”: faptele sunt economice, fără violență, iar Georgescu nu are măsuri preventive în celelalte dosare și nu a încercat să fugă când a fost liber.

Acuzațiile DIICOT împotriva lui Georgescu și Rusen sunt constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciunea cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată. Potrivit actelor de la dosar, omului de afaceri Răzvan Leu, din Buzău, i s-a propus o afacere cu metale prețioase pentru care era nevoie de o linie de credit de 6 milioane de euro; i s-a cerut o garanție de un milion de euro, din care 100.000 de euro ar fi mers la campania lui Georgescu, apoi încă 100.000 de euro, cu promisiunea unui credit de 15 milioane. Împrumutul nu a venit, iar cei 1,1 milioane de euro nu i-au fost restituiți.