CCR, verdict unanim: femeile cu PFA nu mai pot fi excluse de la concediul de risc maternal. Decizia e definitivă.
Curtea Constituțională a decis, în unanimitate, pe 29 septembrie 2026, că excluderea femeilor asigurate pe cont propriu (de exemplu cu PFA) de la concediul și indemnizația de risc maternal e neconstituțională. Curtea a invalidat prevederi din OUG 158/2005 și OUG 96/2003 care limitau acest drept la salariate, invocând dreptul la egalitate, la ocrotirea sănătății și la un nivel de trai decent din Constituție.
📰 Cum a titrat fiecare
Aceeași știre, în cuvintele fiecărei publicații. Noi nu le punem etichete de orientare — le punem titlurile alături, iar unghiul fiecăreia se vede singur.
✅ Se probează
Afirmații susținute de surse verificabile.
Curtea Constituțională a admis, în unanimitate, pe 29 septembrie 2026, o excepție de neconstituționalitate și a stabilit că e neconstituțională soluția legislativă prin care persoanele aflate în situația de la art. 1 alin. (2) din OUG 158/2005 — adică femeile asigurate pe cont propriu, printr-un contract de asigurare cu casa de sănătate, nu printr-un contract de muncă — nu puteau primi concediu și indemnizație de risc maternal.
Prevederile declarate neconstituționale sunt art. 31 alin. (1) din OUG 158/2005 (privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate) și art. 1 alin. (1) lit. a) și art. 2 lit. a), b), c), h) din OUG 96/2003 (privind protecția maternității la locurile de muncă). Curtea a motivat că excluderea doar pe criteriul formei de desfășurare a activității profesionale încalcă art. 16 (egalitatea în drepturi), art. 34 (ocrotirea sănătății) și art. 47 (nivelul de trai decent) din Constituție.
Decizia e definitivă și general obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial; motivarea completă urmează să apară acolo. Practic, femeile asigurate pe cont propriu (de exemplu cele cu PFA) capătă același drept la concediu și indemnizație de risc maternal pe care legea îl recunoștea deja salariatelor.
🤖 Nota AI
Decizia CCR nu e încă disponibilă cu motivarea integrală pe site-ul Curții (apare abia la publicarea în Monitorul Oficial) — verificarea s-a bazat pe relatarea juridică detaliată a JURIDICE.ro, confirmată de G4Media, ambele citând aceleași acte normative și articole din Constituție. Nu există o dispută reală aici: toate sursele consultate descriu aceeași decizie, în aceiași termeni. Ce lipsește, deocamdată, e numărul exact al deciziei și textul integral al motivării, care vor apărea în Monitorul Oficial.
🔗 Vezi și
Alte verificări ale noastre legate de acest subiect.
Predoiu cere refacerea coaliției și compară criza cu Titanicul. Bolojan: „Nu noi am dinamitat-o”
Mixt Politică · 2026-10-01
Un miliardar sancționat de Canada vrea să „salveze” energia Moldovei. Promisese asta și în 2004
Mixt Politică · 2026-10-01
Planul cu 10 raioane, abandonat la Chișinău: Moldova rămâne cu trei regiuni mari
Probat Politică · 2026-10-01
Dan promite un nou premier luni, fără AUR la guvernare. Leul? Mișcat cu sub un bănuț.
Probat Politică · 2026-10-01
Mureșan are nevoie de 233 de voturi în Parlament. Coaliția lui abia trece de 170.
Mixt Politică · 2026-09-30
Guvernul Mureșan a picat cu 182 de voturi din 233 necesare — al treilea eșec din mai
Probat Politică · 2026-09-30
💡 Ceva deștept azi · Minți luminate
PLOS One · UC Berkeley · NIST · University College London · Rutherford Appleton Laboratory · 2026-09-19
Noi am turnat apa... concluzia e a ta.
Am pus alături ce se probează cu surse și ce rămâne contestat, neclar sau opinie. Verifică sursele, cântărește dovezile — tragi tu linia între fapt și interpretare.
← Înapoi la prima pagină