Curtea Supremă a SUA respinge, a doua oară, cererea lui Trump de reexaminare a verdictului de 5 milioane de dolari în procesul cu E. Jean Carroll
Curtea Supremă a SUA a decis luni, 17 august 2026, printr-un ordin nesemnat și fără opinii disidente consemnate, să nu reexamineze apelul lui Donald Trump privind verdictul din 2023 care l-a găsit responsabil de abuz sexual și defăimare față de scriitoarea E. Jean Carroll. Este a doua oară când instanța respinge cererea — decizia face definitivă plata de aproximativ 5,6 milioane de dolari, deja achitată în iulie 2026.
📰 Cum a titrat fiecare
Aceeași știre, în cuvintele fiecărei publicații. Noi nu le punem etichete de orientare — le punem titlurile alături, iar unghiul fiecăreia se vede singur.
✅ Se probează
Afirmații susținute de surse verificabile.
Curtea Supremă a SUA a respins luni, 17 august 2026, cererea de reexaminare (rehearing) depusă de echipa lui Donald Trump, după ce respinsese deja apelul inițial în iunie 2026. Decizia a venit printr-un ordin nesemnat, fără nicio opinie disidentă consemnată — potrivit ABC News, nicio cerere de reexaminare nu mai fusese admisă de Curte din anii 1960.
Verdictul vizat provine din procesul civil din 2023, în care un juriu din Manhattan l-a găsit pe Trump responsabil de abuzarea sexuală a lui E. Jean Carroll, fostă columnistă la Elle, într-o cabină de probă a unui magazin universal din New York, la mijlocul anilor '90, și de defăimarea ei printr-o postare din 2022 pe rețelele sociale, în care i-a numit acuzațiile „o farsă și o minciună”. Juriul a stabilit despăgubiri de 5 milioane de dolari.
Suma de 5 milioane de dolari, împreună cu dobânda acumulată din 2023 — un total de aproximativ 5,6-5,8 milioane de dolari — a fost eliberată din contul escrow și plătită efectiv lui Carroll în iulie 2026, după ce judecătorul Lewis Kaplan a autorizat plata în urma respingerii inițiale a apelului de către Curtea Supremă.
Argumentul central al apelului lui Trump a fost imunitatea prezidențială — susținerea că declarațiile sale despre Carroll, făcute în timp ce ocupa funcția, ar fi protejate ca acte oficiale. Curtea Supremă nu s-a pronunțat public pe acest argument în respingerea de luni.
Decizia de luni privește doar procesul din 2023 (5 milioane de dolari). Trump continuă să conteste separat un al doilea verdict, din 2024, de 83,3 milioane de dolari, pentru declarații defăimătoare făcute în 2019 — pe motiv că și acelea ar fi fost declarații oficiale prezidențiale. Curtea Supremă urmează să decidă mai târziu în 2026 dacă va prelua acest al doilea dosar.
💬 Opinie, nu fapt
Interpretări, etichete și judecăți de valoare — separate explicit de fapte.
🤖 Nota AI
🌍 Am rezumat și pus în context în română o știre din presa internațională; sursa originală e linkată mai sus — o poți citi oricând, inclusiv cu Google Translate. Faptele centrale — respingerea cererii de reexaminare pe 17 august 2026, verdictul din 2023 și plata deja efectuată, argumentul imunității prezidențiale, existența separată a dosarului de 83,3 milioane de dolari — sunt confirmate concordant de ABC News, CBS News și PBS NewsHour. Am separat explicit reacția echipei lui Trump (etichetarea proceselor drept „farsă”) ca opinie politică, nu ca fapt, pentru că instanțele — juriul în 2023 și Curtea Supremă acum — au stabilit contrariul.
🔗 Vezi și
Alte verificări ale noastre legate de acest subiect.
Mixt Extern · 2026-09-18
Probat Extern · 2026-09-18
Probat Extern · 2026-09-17
💡 Ceva deștept azi · Minți luminate
Revista Histories · Universitatea „1 Decembrie 1918” din Alba Iulia · 2026-09-13
Noi am turnat apa... concluzia e a ta.
Am pus alături ce se probează cu surse și ce rămâne contestat, neclar sau opinie. Verifică sursele, cântărește dovezile — tragi tu linia între fapt și interpretare.
← Înapoi la prima paginăȚi-a folosit?
Fără Baliverne n-are patron și n-are buget de reclamă. Crește doar dacă cineva dă mai departe ce i-a fost de folos.