2063 verificări publicate
Apă, paie… Adevăr
Agregăm știrile. Verificăm faptele. Tu tragi concluzia.
Cum stau probele: ✅ Probat susținut de dovezi ⚠️ Contestat surse în dezacord ❌ Contrazis infirmat de dovezi 🔍 În verificare analiză în curs
← Înapoi la prima pagină
🏛️
Clădirea Senatului României, București
Verificare Fără Baliverne
Politică
Foto ilustrativă — Clădirea Senatului României, București. Nu este o imagine de la evenimentul relatat.„1A Piața Revoluției, Bucharest (03)" de Neoclassicism Enthusiast, via Wikimedia Commons · CC BY-SA 4.0 · decupată

A doua rundă de audieri în ancheta Bolojan–Tănăsescu: premierul și șefa CCR au lipsit nemotivat, iar Abrudean a depus acte medicale — cu o seară înainte, cei trei luaseră cina la aceeași masă

Marți, 15 septembrie 2026, Comisia de Constituționalitate a Senatului s-a reunit pentru a doua rundă de audieri în ancheta privind întâlnirea nedeclarată din 14 august dintre premierul interimar Ilie Bolojan și președinta CCR, Simina Tănăsescu. Niciunul dintre cei doi nu s-a prezentat, iar președintele Senatului, Mircea Abrudean, a depus acte medicale și a lipsit motivat. Cu o seară înainte, cei trei participaseră la aceeași cină festivă la Palatul Parlamentului.

✔ 4 probate · ⚠ 2 contestate
unde bat probele: Probat — absențele și motivul depus de Abrudean sunt confirmate de mai multe redacții; motivul real al absenței lui Bolojan și al Tănăsescăi rămâne neexplicat public
Gândul / B1 TV / Mediafax / Puterea.ro · · Articol sursă original
Sursă originală · Gândul / B1 TV / Mediafax / Puterea.ro„A doua rundă de audieri în ancheta Bolojan–Tănăsescu: premierul și șefa CCR au lipsit nemotivat, iar Abrudean a depus acte medicale — cu o seară înainte, cei trei luaseră cina la aceeași masă”Citește știrea originală →

📰 Cum a titrat fiecare

Aceeași știre, în cuvintele fiecărei publicații. Noi nu le punem etichete de orientare — le punem titlurile alături, iar unghiul fiecăreia se vede singur.

✅ Se probează

Afirmații susținute de surse verificabile.

Marți, 15 septembrie 2026, Comisia de Constituționalitate a Senatului, condusă de senatoarea independentă Nadia Cosmina Cerva, s-a reunit pentru a doua rundă de audieri din ancheta privind întâlnirea din 14 august dintre premierul interimar Ilie Bolojan și președinta CCR, Elena-Simina Tănăsescu. Niciunul dintre cei doi nu s-a prezentat și niciunul nu a oferit o explicație publică pentru absență, potrivit relatărilor concordante ale mai multor redacții.

Președintele Senatului, Mircea Abrudean, invitat și el la audieri, a transmis comisiei documente medicale și nu a participat, invocând o afecțiune de sănătate. Este singurul dintre cei trei citați care a oferit un motiv oficial pentru absență.

În ședință a fost audiat consilierul lui Abrudean, care a confirmat că îi cunoaște pe cei doi și că a văzut întâlnirea neanunțată din biroul președintelui Senatului, în august, dar a spus că s-a retras din discreție și că nu a fost înștiințat în avans despre vizită. Comisia a anunțat că va retrimite invitațiile către Bolojan și Tănăsescu pentru o rundă viitoare și că raportul anchetei va ajunge, la final, în plenul Curții Constituționale, unde judecătorii-colegi ai Tănăsescăi urmează să decidă dacă se impun sancțiuni. Comisia a mai stabilit o audiere separată pe tema zborului privat al judecătorului CCR Cristian Deliorga spre Mykonos, din iulie 2026.

Cu o seară înainte de audieri, luni, 14 septembrie 2026, Bolojan și Tănăsescu au participat, la Palatul Parlamentului, la un dineu organizat cu ocazia sărbătorii Roș Hașana 5787 și a 90 de ani de la unificarea comunităților evreiești din România, unde au stat la aceeași masă — alături de alți oficiali, printre care ministrul Justiției Cătălin Predoiu, liderul UDMR Kelemen Hunor și deputatul Silviu Vexler.

⚠️ Contestat / neclar

Puncte unde sursele diferă sau unde formularea inițială era imprecisă.

Nadia Cosmina Cerva, senatoare independentă și președinta comisiei de anchetă, a afirmat pe 4 septembrie 2026 că i s-au pus „bețe-n roate” în exercitarea mandatului și a acuzat PNL — partidul lui Bolojan — că ar fi încercat să preia conducerea comisiei prin recrutarea unui al cincilea senator în grupul independenților. E o acuzație politică a președintei anchetei, necoroborată public de o sursă independentă de partea acuzată.

Bolojan a calificat public ancheta parlamentară drept „o acțiune de tip politic” și „o comisie gândită pentru scopuri de hărțuire”, fără să confirme sau să infirme vreo legătură între întâlnirea din 14 august și decizia CCR din 17 august pe Legea Integrității. El și Tănăsescu au susținut, printr-o explicație scrisă anterioară, că discuția a vizat exclusiv spații administrative pentru Curtea Constituțională — o afirmație pe care comisia nu a putut încă să o confirme sau să o infirme, în lipsa prezenței celor doi la audieri.

🤖 Nota AI

Ce se probează: absențele lui Bolojan și Tănăsescu la a doua rundă de audieri, motivul medical depus de Abrudean și cina comună de cu o seară înainte sunt fapte confirmate concordant de mai multe redacții (Gândul, B1 TV, Mediafax). Ce NU se probează: de ce au lipsit exact Bolojan și Tănăsescu, dacă absența are legătură cu conținutul întâlnirii din august sau e doar o coincidență de agendă, așa cum susțin ei. Comisia de anchetă nu are, deocamdată, un răspuns oficial al celor doi la întrebările ei, iar acuzația de obstrucție făcută de președinta comisiei împotriva PNL e o poziție politică într-un conflict aflat în desfășurare, nu un fapt stabilit — de-o parte și de alta sunt oameni cu interes direct în cum arată povestea asta. Nu tratăm nicio absență drept „vinovăție”: lipsa de la o audiere parlamentară nu e, prin ea însăși, o probă a conținutului întâlnirii din august.

🧵 Desfășurător · 124 verificări în 56 zile

Cum a evoluat subiectul, în ordinea în care l-am verificat. Articolul pe care îl citești e marcat.

2026-09-15 · ESTE ARTICOLUL DE FAȚĂ

A doua rundă de audieri în ancheta Bolojan–Tănăsescu: premierul și șefa CCR au lipsit nemotivat, iar Abrudean a depus acte medicale — cu o seară înainte, cei trei luaseră cina la aceeași masă

Probat
💧

Noi am turnat apa... concluzia e a ta.

Am pus alături ce se probează cu surse și ce rămâne contestat, neclar sau opinie. Verifică sursele, cântărește dovezile — tragi tu linia între fapt și interpretare.

← Înapoi la prima pagină