CCR a decis: obligația partenerilor demnitarilor de a-și declara averea, neconstituțională; termenul de 30 de zile care îl poate lăsa fără mandat pe Dominic Fritz rămâne valabil

CCR a admis, în unanimitate, sesizarea președintelui Nicușor Dan și a declarat neconstituțională sintagma „persoană cu care se află în relații asemănătoare acelora dintre soți”, introdusă în lege pentru a obliga partenerii de viață ai demnitarilor — inclusiv persoane fără nicio funcție publică — să depună declarații de avere și de interese. Curtea a motivat că sintagma „nu are precizie normativă”, iar statul nu poate impune obligații unor relații personale nerecunoscute legal.

Tot cu majoritate de voturi, Curtea a declarat neconstituțională și obligația de publicare online, pe site-ul ANI, a declarațiilor de interese financiare ale soțului/soției demnitarilor, motivând că această măsură încalcă dreptul la viață privată garantat constituțional.

În schimb, CCR a respins, cu majoritate de voturi, sesizarea depusă de un grup de circa 27 de senatori USR-PNL împotriva prevederii care duce la încetarea automată a mandatului, în 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii, pentru aleșii locali cu o constatare definitivă de incompatibilitate sau conflict de interese — inclusiv pentru situații anterioare legii. Curtea a motivat că sancționarea conflictului de interese ține de marja de apreciere a Parlamentului și că aplicarea ei în timp respectă prevederile constituționale privind neretroactivitatea legii. Prevederea rămâne așadar valabilă.

Prevederea menținută îl afectează direct pe primarul Timișoarei, Dominic Fritz, care are o constatare definitivă de incompatibilitate/conflict de interese din partea Agenției Naționale de Integritate, confirmată de Înalta Curte de Casație și Justiție în iunie 2026 — legată de semnarea, ca fost angajat al primăriei înainte de a deveni primar, a unui referat pentru un plan urbanistic. Dacă președintele promulgă legea în forma rămasă după decizia CCR, mandatul lui Fritz ar urma să înceteze în 30 de zile.

Amendamentul privind partenerii de viață, așa cum a fost adoptat de Camera Deputaților cu voturi PSD-AUR, o viza în practică pe Mirabela Grădinaru, partenera președintelui Nicușor Dan. Înainte de decizia CCR, Grădinaru își publicase deja, pe 4 august 2026, declarația de avere pe site-ul Administrației Prezidențiale, „în spiritul transparenței”, potrivit anunțului președintelui — un gest venit după ce Camera Deputaților adoptase amendamentul „cu dedicație”, potrivit unor critici.

Legea Integrității este un jalon din PNRR, cu o componentă financiară de aproximativ 770-771 milioane de euro, condiționată de intrarea în vigoare până la 31 august 2026. După decizia CCR, legea se întoarce în Parlament pentru a fi pusă de acord cu decizia Curții, înainte de promulgarea de către președinte — proces care trebuie finalizat până la termenul PNRR.

Decizia CCR a venit la trei zile după ce a apărut public informația unei întâlniri neanunțate, pe 14 august 2026, între premierul interimar Ilie Bolojan și președinta CCR, Simina Tănăsescu, în biroul președintelui Senatului — în timp ce Curtea urma să se pronunțe pe această lege. Grupul parlamentar PACE-Întâi România a depus, cu semnăturile a peste o treime din numărul total de senatori, o cerere pentru înființarea unei comisii de anchetă privind întâlnirea; Biroul Permanent al Senatului a respins cererea pe 17 august 2026.

Curtea Constituțională a publicat pe 21 august 2026 motivarea scrisă, de 65 de pagini, a deciziei din 17 august. Documentul detaliază argumentul central pe care s-a bazat menținerea termenului de 30 de zile: legea nu aplică retroactiv o sancțiune nouă pentru o faptă din trecut, ci pune capăt unui „mandat compromis” — Curtea distinge între o sancțiune pentru fapta în sine (care ar fi retroactivă și neconstituțională) și efectele continue ale unei incompatibilități constatate definitiv, care „afectează integritatea funcției” cât timp persistă. Pe partea anulată — obligația partenerilor de a-și declara averea — motivarea detaliată arată că legea nu preciza ce înseamnă „relație asemănătoare acelora dintre soți” (durata, coabitarea, interdependența economică), spre deosebire de soți, cărora obligația de declarare le rămâne aplicabilă.

Aceeași informație a fost relatată și de publicațiile de mai jos. Le-am adus aici după ce am unificat două verificări ale noastre care acopereau același subiect — ca sursele să nu se piardă și cititorul să vadă cât de larg a fost preluată știrea.